USA/GLOBAL : +1-949-461-9292
EUROPE : +39-011-3052-794
CONTACTEZ-NOUS
Écran de smartphone fissuré illustrant l'importance des tests de résistance aux rayures pour les protections d'écran.

Test de résistance aux rayures des protections d'écran de téléphone

Test de résistance aux rayures des protections d'écran de téléphone

Préparé par

Stacey Pereira, Jocelyn Esparza et Pierre Leroux

Comprendre la résistance aux rayures des protecteurs d'écran de téléphone

Les revêtements protecteurs des écrans de téléphone jouent un rôle essentiel dans la résistance aux rayures, la force d'adhérence et la durabilité à long terme. Au fil du temps, les rayures, les microfissures et la délamination du revêtement peuvent réduire la clarté optique et la fiabilité, en particulier dans les environnements à usage intensif. Pour évaluer la résistance aux dommages mécaniques des différentes protections d'écran, des tests de rayures instrumentés fournissent des informations quantifiables sur les mécanismes de défaillance du revêtement, y compris l'adhérence, la cohésion et le comportement de rupture.

Dans cette étude, NANOVEA PB1000 Essai mécanique est utilisé pour comparer les protections d'écran en TPU et en verre trempé sous une charge progressive contrôlée. Grâce à une détection précise des émissions acoustiques, nous identifions les charges de rupture critiques et caractérisons la façon dont chaque matériau réagit à l'augmentation de la contrainte mécanique.

Pourquoi les tests de résistance aux rayures sont-ils importants pour les protecteurs d'écran ?

De nombreux utilisateurs supposent que les protecteurs plus épais ou plus durs sont automatiquement plus performants, mais la durabilité réelle dépend de la manière dont le matériau se comporte sous l'effet d'une charge progressive, d'une déformation de la surface et d'une contrainte localisée. Les essais de rayures instrumentés permettent aux ingénieurs de mesurer l'adhérence du revêtement, la force de cohésion, la résistance à l'usure de la surface et les charges exactes auxquelles les défaillances se déclenchent ou se propagent.

En analysant les points d'initiation des fissures, le comportement de délamination et les modes de défaillance, les fabricants peuvent valider les performances des protecteurs d'écran à des fins de R&D, de contrôle de la qualité ou d'analyse comparative. Les tests de nano-rayures et de micro-rayures offrent un aperçu reproductible et fondé sur des données de la durabilité dans le monde réel, bien au-delà des indices de dureté traditionnels.

Scratch Testing Objectif :
Mesure des charges de rupture dans les protecteurs d'écran

L'objectif de cette étude est de démontrer comment le testeur mécanique NANOVEA PB1000 réalise des essais répétables et normalisés de résistance aux rayures sur des protections d'écran en polymère et en verre. En augmentant progressivement la charge appliquée, le système détecte les charges critiques pour la rupture de la cohésion et de l'adhésivité, capture les signaux d'émission acoustique et établit une corrélation entre ces événements et la profondeur de la rayure, la force de frottement et la déformation de la surface.

Cette méthodologie fournit un profil mécanique complet de chaque revêtement protecteur, permettant aux fabricants et aux équipes de R&D d'évaluer les formulations des matériaux, la force d'adhérence du revêtement, la durabilité de la surface et l'épaisseur optimale du revêtement pour améliorer les performances du produit. Ces évaluations de la rayure font partie de la suite plus large d'études de NANOVEA sur les propriétés mécaniques des revêtements de protection. solutions d'essais mécaniques utilisé pour caractériser les revêtements, les films et les substrats dans les environnements de R&D, de contrôle de la qualité et de production.

NANOVEA PB1000 Grande plate-forme
Testeur Méchanique

Paramètres du test de grattage et configuration de l'instrument

L'évaluation de la résistance aux rayures des protecteurs d'écran en TPU et en verre trempé a été réalisée dans des conditions contrôlées afin de garantir la répétabilité et la précision de la détection de la charge de rupture. Les paramètres suivants définissent la configuration de l'essai de résistance aux rayures à charge progressive utilisé sur le testeur mécanique NANOVEA PB1000.

TYPE DE CHARGE PROGRESSIF
CHARGE INITIALE 0.1 N
CHARGE FINALE 12 N
VITESSE DE GLISSEMENT 3,025 mm/min
DISTANCE DE GLISSEMENT 3 mm
GÉOMÉTRIE DU PÉNÉTRATEUR ROCKWELL (CÔNE DE 120°)
MATÉRIAU DU PÉNÉTRATEUR (POINTE) DIAMANT
RAYON DE LA POINTE DU PÉNÉTRATEUR 50 µm
ATMOSPHÈRE AIR
TEMPÉRATURE 24 °C (TEMPÉRATURE AMBIANTE)

TABLEAU 1 : Paramètres d'essai utilisés pour les essais de rayures

Échantillon de protection d'écran soumis à un test de rayures sur le testeur mécanique NANOVEA PB1000

Échantillon de protection d'écran monté sur le testeur mécanique NANOVEA PB1000 pendant la mesure de la rayure à charge progressive.

Échantillons de protecteurs d'écran utilisés pour les tests de résistance aux rayures

Deux matériaux de protection d'écran disponibles dans le commerce ont été sélectionnés pour comparer les différences de résistance aux rayures, de comportement en cas de défaillance et de durabilité mécanique. Les deux échantillons ont été montés solidement sur le testeur mécanique NANOVEA PB1000 et évalués dans des conditions identiques de charge progressive afin de garantir une comparaison cohérente et impartiale.

Le protecteur d'écran en TPU est un film polymère souple doté d'une grande élasticité mais d'une faible résistance à l'abrasion, tandis que le protecteur en verre trempé est un matériau rigide et cassant conçu pour une grande dureté et une meilleure protection contre les chocs. Le test des deux matériaux sous le même profil de charge permet d'évaluer clairement l'influence de la composition, de l'élasticité et de la dureté du matériau sur les modes de défaillance des rayures.

Protecteur d'écran TPU

Verre trempé

FIGURE 1: Les protections d'écran en TPU et en verre trempé sont préparées pour les tests de résistance aux rayures.

Résultats des tests de rayures : Modes de défaillance des protecteurs d'écran en TPU et en verre trempé

TYPE DE PROTECTEUR D'ÉCRANCHARGE CRITIQUE #1 (N)CHARGE CRITIQUE #2 (N)
TPUs/o2.004 ± 0.063
VERRE TEMPÉRÉ3.608 ± 0.2817.44 ± 0.995

TABLEAU 2 : Résumé des charges critiques pour chaque échantillon de protection d'écran.

Les protecteurs d'écran en TPU et en verre trempé ayant des propriétés mécaniques fondamentalement différentes, chaque échantillon a présenté des modes de défaillance et des seuils de charge critique distincts lors des essais de rayure à charge progressive. Le tableau 2 résume les charges critiques mesurées pour chaque matériau.

La charge critique #1 représente le premier point observable de rupture cohésive au microscope optique, tel que l'apparition d'une fissure ou d'une rupture radiale.

La charge critique #2 correspond au premier événement majeur détecté par la surveillance des émissions acoustiques (AE), représentant généralement une défaillance structurelle plus importante ou un événement de pénétration.

Protection d'écran TPU - Comportement polymère flexible

Le protecteur d'écran TPU n'a présenté qu'un seul événement critique significatif (charge critique #2). Cette charge correspond au point de la piste de rayure où le film commence à se soulever, à se décoller ou à se délaminer de la surface de l'écran du téléphone.

Une fois la charge critique #2 (≈2,00 N) dépassée, le pénétrateur a pénétré suffisamment pour provoquer une rayure visible directement sur l'écran du téléphone pendant le reste du test. Aucun événement distinct de charge critique #1 n'a été détecté, ce qui est cohérent avec la grande élasticité du matériau et sa faible résistance à la cohésion.

Protecteur d'écran en verre trempé - Comportement de rupture fragile

Le protecteur d'écran en verre trempé présentait deux charges critiques distinctes, caractéristiques des matériaux fragiles :

  • Charge critique #1 (≈3,61 N) : Des fractures radiales et des amorces de fissures ont été observées au microscope, indiquant une rupture cohésive précoce de la couche de verre.

  • Charge critique #2 (≈7,44 N) : Un pic AE important et une forte augmentation de la profondeur de rayure indiquent une pénétration du protecteur à des charges plus élevées.

Bien que l'amplitude de l'EI soit supérieure à celle du TPU, aucun dommage n'a été transféré à l'écran du téléphone, ce qui démontre la capacité du protecteur en verre trempé à absorber et à répartir la charge avant une défaillance catastrophique.

Dans les deux matériaux, la charge critique #2 correspondait au moment où le pénétrateur a traversé le protecteur d'écran, confirmant la limite de protection de chaque échantillon.

Protecteur d'écran TPU : Données des essais de rayures et analyse des défaillances

RAYURECHARGE CRITIQUE #2 (N)
12.033
22.047
31.931
MOYENNE2.003
ÉCART-TYPE0.052

TABLEAU 3 : Charges critiques mesurées lors des essais de rayures du protecteur d'écran TPU.

Graphique montrant la friction, la force normale, les émissions acoustiques et la profondeur en fonction de la longueur de la rayure pour le protecteur d'écran TPU testé sur le testeur mécanique NANOVEA.

FIGURE 2 : Force de friction, charge normale, émission acoustique (AE) et profondeur de la rayure en fonction de la longueur de la rayure pour le protecteur d'écran TPU. (B) Charge critique #2

FIGURE 3 : Image au microscope optique du protecteur d'écran TPU à la charge critique #2 (grossissement 5× ; largeur de l'image 0,8934 mm).

FIGURE 4 : Image pleine longueur de la protection d'écran TPU montrant la trace complète de la rayure après un test de charge progressive.

Protecteur d'écran en verre trempé : Données de charge critique et comportement à la rupture

RAYURE CHARGE CRITIQUE #1 (N) CHARGE CRITIQUE #2 (N)
1 3.923 7.366
2 3.382 6.483
3 3.519 8.468
MOYENNE 3.653 6.925
ÉCART-TYPE 0.383 0.624

TABLEAU 4 : Charges critiques mesurées lors d'essais de rayures de protecteurs d'écran en verre trempé.

ℹ️ Pour une comparaison avec les revêtements polymères non silicatés, voir notre étude sur les Essai d'usure du revêtement PTFE, qui met en évidence le comportement de rupture des films polymères à faible friction dans des conditions de charge progressive similaires.

FIGURE 5 : Force de friction, charge normale, émission acoustique (AE) et profondeur de la rayure en fonction de la longueur de la rayure pour le protecteur d'écran en verre trempé. (A) Charge critique #1 (B) Charge critique #2

Images de microscopie optique montrant les points de rupture de la charge critique #1 et de la charge critique #2 sur le protecteur d'écran en verre trempé lors d'un essai de rayure à un grossissement de 5x à l'aide du testeur mécanique NANOVEA.

FIGURE 6 : Images de microscopie optique montrant les points de rupture pour la charge critique #1 (à gauche) et la charge critique #2 (à droite) à un grossissement de 5× (largeur de l'image : 0,8934 mm).

FIGURE 7 : Image de microscopie optique de la piste de rayure en verre trempé après l'essai, mettant en évidence l'initiation de la fracture (CL#1) et la zone de pénétration finale (CL#2) à la suite d'un essai de charge progressive.

Conclusion : Comparaison des performances des protecteurs d'écran en TPU et en verre trempé en matière de rayures

Cette étude démontre comment le testeur mécanique NANOVEA PB1000 fournit des mesures contrôlées, répétables et très sensibles de la résistance aux rayures en utilisant un chargement progressif et la détection des émissions acoustiques (AE). En capturant avec précision les événements de rupture cohésive et adhésive, le système permet une comparaison claire du comportement des protecteurs d'écran en TPU et en verre trempé sous l'effet d'une contrainte mécanique croissante.

Les résultats expérimentaux confirment que le verre trempé présente des charges critiques nettement plus élevées que le TPU, offrant une résistance supérieure aux rayures, une initiation retardée de la fracture et une protection fiable contre la pénétration d'un pénétrateur. La force de cohésion plus faible du TPU et sa délamination plus précoce mettent en évidence ses limites dans les environnements soumis à de fortes contraintes.

Après avoir identifié les charges de rupture, les traces de rayures qui en résultent peuvent également être analysées à l'aide d'un logiciel d'analyse. profilomètre optique 3D sans contact pour mesurer la profondeur des rainures, la déformation résiduelle et la topographie après rayage. Cela permet de compléter le profil mécanique de chaque matériau.

Le testeur mécanique NANOVEA est conçu pour des essais d'indentation, de rayure et d'usure précis et répétables, et prend en charge les nano et micro-modules conformes aux normes ISO et ASTM. Sa polyvalence en fait une solution idéale pour évaluer le profil mécanique complet des films minces, des revêtements, des polymères, des verres et des substrats dans les domaines de la R&D, de la production et du contrôle qualité.

Questions fréquemment posées
À propos des essais de résistance aux rayures

Qu'est-ce qu'un test de résistance aux rayures ?

L'essai de résistance à la rayure évalue la façon dont un matériau ou un revêtement réagit lorsqu'un stylet en diamant applique une charge progressivement croissante. Le test identifie les charges critiques où se produisent les défaillances de cohésion ou d'adhésion, fournissant une mesure quantifiable de la durabilité, de la force d'adhésion et de la résistance aux dommages de surface.

Quelle est la différence entre une défaillance cohésive et une défaillance adhésive ?

Défaillance de la cohésion à l'intérieur le revêtement ou le matériau, comme la fissuration, la déchirure ou la fracture interne.
La défaillance de l'adhésif se produit lorsque le revêtement se détache du substrat, ce qui indique que la force d'adhérence est insuffisante.

Le NANOVEA PB1000 détecte les deux en utilisant la surveillance synchronisée des émissions acoustiques, le suivi de la profondeur des rayures et l'analyse du frottement.

Pourquoi utiliser un testeur mécanique plutôt que des méthodes manuelles ?

Un testeur mécanique comme le NANOVEA PB1000 fournit des mesures précises, répétables et normalisées, garantissant des données fiables pour la R&D, la validation de la production et le contrôle de la qualité. Il offre également des fonctions avancées, telles que la détection des émissions acoustiques et la surveillance de la profondeur en temps réel, que les méthodes manuelles ne peuvent pas offrir.