美国/全球:+1-949-461-9292
欧洲。+39-011-3052-794
联系我们

类别。压痕|断裂韧性

 

智能手机屏幕破裂,说明屏幕保护膜耐刮擦测试的重要性。.

手机屏幕保护膜的抗划伤测试

手机屏幕保护膜的抗划伤测试

编写者

斯泰西-佩雷拉、乔塞琳-埃斯帕萨和皮埃尔-勒鲁

了解手机屏幕保护膜的抗划性

手机屏幕上的保护涂层在抗划伤性、附着强度和长期耐用性方面起着至关重要的作用。随着时间的推移,划痕、微裂纹和涂层分层会降低光学清晰度和可靠性,尤其是在高使用率的环境中。为了评估不同的屏幕保护膜如何抵御机械损伤,仪器划痕测试提供了对涂层失效机制(包括附着力、内聚力和断裂行为)的量化了解。.

在这项研究中, 纳诺维亚 PB1000 机械测试仪 用于在受控渐进加载条件下比较热塑性聚氨酯和钢化玻璃屏幕保护膜。通过精确的声发射检测,我们确定了临界失效载荷,并描述了每种材料如何对不断增加的机械应力做出反应。.

屏幕保护膜的防刮测试为何重要

许多用户认为,保护层越厚或越硬,性能就越好,但真正的耐用性取决于材料在渐进载荷、表面变形和局部应力作用下的表现。通过仪器划痕测试,工程师可以测量涂层附着力、内聚强度、表面耐磨性,以及失效发生或扩展的确切载荷。.

通过分析裂纹起始点、分层行为和失效模式,制造商可以验证屏幕保护膜的性能,用于研发、质量控制或比较基准。纳米和微小划痕测试提供了可重复的、数据驱动的实际耐用性洞察力,远远超出了传统的硬度评级。.

划痕测试目标
测量屏幕保护膜的失效载荷

本研究的目的是展示 NANOVEA PB1000 机械测试仪如何对聚合物和玻璃屏幕保护膜进行可重复的标准化抗划伤测试。通过逐步增加施加的负载,该系统可检测到内聚力和粘合力失效的临界负载,捕捉声发射信号,并将这些事件与划痕深度、摩擦力和表面变形相关联。.

这种方法提供了每种保护涂层的完整机械性能曲线,使制造商和研发团队能够评估材料配方、涂层附着强度、表面耐久性和最佳涂层厚度,从而提高产品性能。这些划痕评估是 NANOVEA 更广泛的产品系列的一部分。 机械测试解决方案 用于表征研发、质量控制和生产环境中的涂层、薄膜和基材。.

NANOVEA PB1000 大型平台
机械测试仪

划痕测试参数和仪器设置

TPU 和钢化玻璃屏幕保护膜的抗划伤性评估是在受控条件下进行的,以确保可重复性和准确的失效负载检测。以下参数定义了在 NANOVEA PB1000 机械测试仪上使用的渐进加载划痕测试装置。.

装载类型 进步
初始负载 0.1 N
终极装载 12 N
滑动速度 3.025 毫米/分钟
划痕长度 3毫米
压头的几何形状 岩井(120° 锥形)
压头材料(尖端) 钻石
压头半径 50 微米
气体环境 空气
温度 24 °C(室温)

表1: 划痕测试使用的测试参数

在 NANOVEA PB1000 机械测试仪上进行划痕测试的屏幕保护膜样品

在渐进加载划痕测量过程中将屏幕保护膜样品安装在 NANOVEA PB1000 机械测试仪上。.

用于耐刮擦测试的屏幕保护膜样品

我们选择了两种市售的屏幕保护膜材料,以比较它们在抗划伤性、失效行为和机械耐久性方面的差异。两种样品都牢固地安装在 NANOVEA PB1000 机械测试仪上,并在相同的渐进加载条件下进行评估,以确保比较结果的一致性和公正性。.

TPU 屏幕保护膜是一种柔性聚合物薄膜,具有高弹性和较低的耐磨性,而钢化玻璃保护膜则是一种刚性脆性材料,具有高硬度和更强的冲击保护能力。在相同的负载条件下测试这两种材料,可以清楚地评估材料成分、弹性和硬度对划痕失效模式的影响。.

TPU 屏幕保护膜

钢化玻璃

图1: 为抗划伤测试准备的 TPU 和钢化玻璃屏幕保护膜。.

划痕测试结果:热塑性聚氨酯与钢化玻璃屏幕保护膜的失效模式对比

屏幕保护膜类型临界负荷 #1 (n)临界负荷 #2 (n)
热塑性聚氨酯不适用2.004 ± 0.063
钢化玻璃3.608 ± 0.2817.44 ± 0.995

表2: 每个屏幕保护膜样本的关键负载汇总。.

由于热塑性聚氨酯和钢化玻璃屏幕保护膜具有根本不同的机械特性,因此在渐进载荷划痕测试中,每种样品都表现出不同的失效模式和临界载荷阈值。表 2 总结了每种材料测得的临界载荷。.

临界载荷 #1 代表光学显微镜下第一个可观察到的内聚失效点,如裂纹开始或径向断裂。.

临界载荷 #2 相当于通过声发射(AE)监测检测到的第一个重大事件,通常代表较大的结构故障或穿透事件。.

TPU 屏幕保护膜 - 柔性聚合物特性

热塑性聚氨酯(TPU)屏幕保护膜只出现了一次重大临界事件(临界载荷 #2)。该载荷对应于划痕轨迹上薄膜开始从手机屏幕表面翘起、剥离或分层的点。.

一旦超过临界载荷 #2(≈2.00 N),压头的穿透力足以在测试的剩余时间内直接在手机屏幕上造成可见划痕。没有检测到单独的临界载荷 #1,这与材料的高弹性和较低的内聚强度相符。.

钢化玻璃屏幕保护膜 - 脆性失效行为

钢化玻璃屏幕保护膜显示出两种不同的临界载荷,这是脆性材料的特征:

  • 临界载荷 #1(≈3.61 N):显微镜下观察到径向断裂和裂纹萌生,表明玻璃层的早期内聚失效。.

  • 临界载荷 #2(≈7.44 N):较大的 AE 峰值和划痕深度的急剧增加表明保护器在较高负载下会穿透。.

虽然 AE 值高于热塑性聚氨酯,但手机屏幕没有受到任何损坏,这表明钢化玻璃保护层有能力在发生灾难性故障之前吸收和分散负载。.

在这两种材料中,临界载荷 #2 与压头击穿屏幕保护膜的瞬间相对应,从而确认了每种样品的保护极限。.

TPU 屏幕保护膜:划痕测试数据和故障分析

划痕模块临界负荷 #2 (n)
12.033
22.047
31.931
平均数2.003
标准差0.052

表 3: TPU 屏幕保护膜划痕测试中测得的临界负荷。.

在 NANOVEA 机械测试仪上测试 TPU 屏幕保护膜的摩擦力、法向力、声发射和深度与划痕长度的关系图。.

图2: TPU 屏幕保护膜的摩擦力、法向载荷、声发射(AE)和划痕深度与划痕长度的关系。. (B) 临界载荷 #2

图3: 临界负荷 #2 时 TPU 屏幕保护膜的光学显微镜图像(放大 5 倍;图像宽度 0.8934 毫米)。.

图4: TPU 屏幕保护膜划痕后的全长图像,显示逐步加载测试后的完整划痕轨迹。.

钢化玻璃屏幕保护膜:临界载荷数据和断裂行为

划痕模块 临界负荷 #1 (n) 临界负荷 #2 (n)
1 3.923 7.366
2 3.382 6.483
3 3.519 8.468
平均数 3.653 6.925
标准差 0.383 0.624

表 4: 在钢化玻璃屏幕保护膜划痕测试中测得的临界载荷。.

ℹ️ 与非硅酸盐聚合物涂层的比较,请参阅我们关于 聚四氟乙烯涂层磨损测试, ,突出了低摩擦聚合物薄膜在类似渐进加载条件下的失效行为。.

图5: 钢化玻璃屏幕保护膜的摩擦力、法向载荷、声发射(AE)和划痕深度与划痕长度的关系。. (A) 临界载荷 #1 (B) 临界载荷 #2

使用 NANOVEA 机械测试仪以 5 倍放大率进行划痕测试时,显示钢化玻璃屏幕保护膜上临界载荷 #1 和临界载荷 #2 失效位置的光学显微镜图像。.

图6: 光学显微镜图像,以 5 倍放大率显示临界载荷 #1(左)和临界载荷 #2(右)的失效位置(图像宽度:0.8934 毫米)。.

图7: 测试后钢化玻璃划痕轨迹的光学显微镜图像,突出显示了渐进加载测试后的断裂起始点(CL#1)和最终穿透区(CL#2)。.

结论TPU 与钢化玻璃屏幕保护膜的划痕性能比较

这项研究展示了 NANOVEA PB1000 机械测试仪如何利用渐进加载和声发射 (AE) 检测技术提供受控、可重复和高灵敏度的抗划伤性测量。通过精确捕捉内聚和粘合失效事件,该系统能够清晰地比较热塑性聚氨酯和钢化玻璃屏幕保护膜在机械应力增加时的表现。.

实验结果证实,钢化玻璃的临界载荷明显高于热塑性聚氨酯,具有卓越的抗划伤性、延迟断裂的起始时间以及可靠的抗压头穿透保护。热塑性聚氨酯较低的内聚强度和较早的分层突出了其在高应力环境中的局限性。.

在确定失效载荷后,还可以使用一个分析仪对产生的划痕轨迹进行分析。 非接触式 3D 光学轮廓仪 测量沟槽深度、残余变形和划痕后形貌。这有助于完成每种材料的机械剖面图。.

NANOVEA 机械测试仪专为精确和可重复的压痕、划痕和磨损测试而设计,支持符合 ISO 和 ASTM 标准的纳米和微米模块。它的多功能性使其成为评估薄膜、涂层、聚合物、玻璃和基材在研发、生产和质量控制过程中的全部机械性能的理想解决方案。.

常见问题
关于耐刮擦测试

什么是耐刮擦测试?

耐刮擦测试评估材料或涂层在金刚石测针施加逐渐增加的负载时的反应。该测试可确定发生内聚或粘合失效的临界载荷,为耐用性、粘合强度和抗表面损伤能力提供可量化的衡量标准。.

内聚性失效和粘性失效有何区别?

发生内聚失效 涂层或材料,如开裂、撕裂或内部断裂。.
粘合剂失效发生在涂层从底层脱落时,表明粘合强度不足。.

NANOVEA PB1000 通过同步声发射监测、划痕深度跟踪和摩擦分析来检测这两种情况。.

为什么使用机械测试仪而不是手动方法?

像 NANOVEA PB1000 这样的机械测试仪可提供精确、可重复和标准化的测量,确保为研发、生产验证和质量控制提供可靠的数据。它还具有人工方法无法提供的先进功能,例如声发射检测和实时深度监测。.

您的材料需要可靠的划痕测试吗?

微粒:压缩强度和微压痕

微小颗粒物

压缩强度和微压痕
通过测试盐类

作者。
Jorge Ramirez

修订者::
Jocelyn Esparza

简介

在开发和改进今天看到的新的和现有的微粒子和微特征(支柱和球体)方面,压缩强度已经成为质量控制测量的关键。微粒子有各种形状和大小,可以由陶瓷、玻璃、聚合物和金属开发。其用途包括药物输送、食品增味、混凝土配方等诸多方面。控制微粒子或微特征的机械性能是其成功的关键,需要有能力定量地描述其机械完整性  

深度与负载压缩强度的重要性

标准的抗压测量仪器不能承受低负荷,不能提供足够的 微粒子的深度数据。通过使用纳米或 显微压痕在这种情况下,纳米或微粒子(软或硬)的压缩强度可以被准确和精确地测量。  

测量目标

在本应用说明中,我们测量了  含有 "盐 "的压缩强度 的 NANOVEA机械测试仪 在微压痕模式下。

NANOVEA

CB500

测试条件

最大力

30 N

装载率

60 N/min

卸载率

60 N/min

压头类型

平板冲床

钢|直径1毫米

载荷与深度曲线

结果与讨论

粒子1和粒子2的高度、破坏力和强度

颗粒失效被确定为力与深度曲线的初始斜率开始明显下降的点。这种行为表明材料已经达到了屈服点,不再能够抵抗所施加的压缩力。一旦超过了屈服点,压痕深度开始在加载期间呈指数级增长。这些行为可以在下面看到 载荷与深度的关系曲线 两个样本都是如此。

结论

综上所述,我们已经说明了如何 NANOVEA 机械测试仪 在微压痕模式下,是对微粒子进行压缩强度测试的一个重要工具。尽管测试的颗粒是由相同的材料制成的,但我们怀疑本研究中测得的不同的失效点可能是由于颗粒中预先存在的微裂缝和不同的颗粒尺寸造成的。应该注意的是,对于脆性材料,声发射传感器可以在测试中测量裂纹扩展的开始。


ǞǞǞ
NANOVEA 机械测试仪 提供的深度位移分辨率低至亚纳米级。
这使得它也成为研究非常脆弱的微观粒子或特征的伟大工具。对于柔软和易碎的
使用我们的纳米压痕模块,可以实现低至0.1mN的负载。

利用微观建议改进采矿程序

微压痕研究和质量控制

岩石力学是研究岩体的机械行为,应用于采矿、钻探、水库生产和民用建筑行业。先进的仪器对机械性能的精确测量使这些行业的零件和程序得以改进。通过了解微观尺度的岩石力学,可以确保成功的质量控制程序。

显微压痕 是用于岩石力学相关研究的一个重要工具。这些技术通过进一步了解岩体特性来推进挖掘技术。微压痕技术被用来改进钻头,从而改善采矿程序。显微压痕被用来研究矿物的白垩和粉末的形成。微压痕研究可以包括硬度、杨氏模量、蠕变、应力-应变、断裂韧性,以及用一台仪器进行压缩。
 
 

测量目标

在此应用中,Nanovea 机械测试器 测量矿物岩石样品的维氏硬度 (Hv)、杨氏模量和断裂韧性。该岩石由黑云母、长石和石英组成,形成标准的花岗岩复合材料。每个都单独测试。

 

结果和讨论

本节包括一个汇总表,对不同样品的主要数值结果进行比较,然后是完整的结果列表,包括所进行的每一个压痕,如果有的话,还附有压痕的显微照片。这些完整的结果显示了硬度和杨氏模量的测量值,以及穿透深度(Δd)的平均值和标准偏差。应该考虑到,在表面粗糙度与压痕大小相同的情况下,结果会出现较大的变化。


硬度和断裂韧性的主要数值结果汇总表

 

结论

Nanovea机械测试仪在矿物岩石的坚硬表面展示了可重复性和精确的压痕结果。形成花岗岩的每种材料的硬度和杨氏模量是直接从深度与载荷的曲线上测量的。粗糙的表面意味着在更高的载荷下进行测试,可能会引起微裂纹。微裂纹可以解释测量中看到的一些变化。由于样品表面粗糙,通过标准的显微镜观察,裂缝是无法察觉的。因此,不可能计算出需要测量裂纹长度的传统断裂韧度数字。相反,我们使用该系统在增加载荷的同时,通过深度与载荷曲线的位错来检测裂纹的起始。

断裂阈值载荷被报告在发生故障的载荷处。与简单测量裂纹长度的传统断裂韧性测试不同,获得的是阈值断裂开始时的载荷。此外,受控和密切监测的环境允许测量硬度,以作为比较各种样品的定量值。

现在,让我们来谈谈你的申请

使用微压痕的3点弯曲测试

在这个应用中,Nanovea 机械测试仪, 在 显微压痕 模式,用于测量各种尺寸的棒状样品(面条)的抗弯强度(使用3点弯曲),以显示一系列的数据。选择了2种不同的直径来展示弹性和脆性特征。使用平头压头施加点载荷,我们确定了刚度(杨氏模量),并确定了样品会断裂的临界载荷。

使用微压痕的3点弯曲测试