Profil ścieżki zużycia 3D pozwala na bezpośrednie i dokładne określenie objętości ścieżki zużycia obliczonej przez zaawansowane oprogramowanie analityczne, jak pokazano w TABELI 1. W teście zużycia dla 220 obrotów, pas gładki ma znacznie większy i głębszy ślad zużycia o objętości 75,7 mm3, w porównaniu do objętości zużycia 14,0 mm3 dla pasa teksturowanego po teście zużycia dla 600 obrotów. Znacznie wyższe tarcie pasa gładkiego o stalową kulkę prowadzi do 15-krotnie wyższego wskaźnika zużycia w porównaniu z pasem teksturowanym.

Tak drastyczna różnica COF pomiędzy taśmą teksturowaną a gładką jest prawdopodobnie związana z wielkością powierzchni styku pomiędzy taśmą a stalową kulką, co również prowadzi do ich różnej wydajności zużycia. RYSUNEK 3 przedstawia ślady zużycia obu taśm pod mikroskopem optycznym. Badanie śladów zużycia zgadza się z obserwacjami dotyczącymi ewolucji COF: Pas teksturowany, który utrzymuje niski współczynnik COF wynoszący ~0,5, nie wykazuje żadnych oznak zużycia po teście zużycia pod obciążeniem 10 N. Pas gładki wykazuje niewielki ślad zużycia przy 10 N. Testy zużycia przeprowadzone przy 100 N tworzą znacznie większe ślady zużycia zarówno na pasie teksturowanym, jak i gładkim, a szybkość zużycia zostanie obliczona przy użyciu profili 3D, co zostanie omówione w następnym paragrafie.